Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Ведомости, 8 июля 2002 г.

Страховщики делают выбор

Что для них важнее — сберечь деньги или нервы клиентов

973 просмотра

Страховым компаниям нужно срочно решить, как покрывать убыток по автогражданской ответственности, когда ГАИ уже не определяет вину участников ДТП. И страховщики начали разбиваться на два лагеря: первые готовы выплачивать компенсации без суда, чтобы сохранить клиентов; другие же не желают расставаться с деньгами до судебного определения виновного в ДТП.

Скандал с автостраховками разразился на прошлой неделе, когда начал действовать новый Кодекс об административных правонарушениях, по которому виновность водителей при авариях может определить только суд. Теперь инспектора ГАИ либо вовсе не выдают справки по "форме № 2", либо, как рассказал директор департамента автострахования компании "Геополис" Станислав Королев, в графе "по вине" пишут: "Вину определяет суд". Участники аварии получают протокол об административном нарушении и справку, фиксирующую факт ДТП с указанием повреждений автомобилей.
Это практически парализовало работу страховщиков по автогражданской ответственности: они просто не понимали, как на основании таких документов выплачивать страховки. В нескольких компаниях, в том числе в "РОСНО" и Военно-страховой компании (ВСК), "Ведомостям" тогда сказали, что пострадавшим придется ждать решения суда.
Однако на пятничном заседании Российской ассоциации страховщиков автотранспортных средств (РАСОВТ) компании уже обсуждали возможность выплачивать компенсации в досудебном порядке. Как рассказал "Ведомостям" директор этой ассоциации Андрей Слепнев, для определения виновности участников аварий можно использовать Европейский протокол, где описано распределение ответственности по 50 типовым схемам ДТП. Если страховщики — члены РАСОВТ решат работать по протоколу, суды не понадобятся, уверен Слепнев. По официальной информации ассоциации, в нее входит 74 страховые компании, на долю которых приходится 90% рынка автострахования в России.
Первый замгендиректора "РЕСО-Гарантии" Игорь Черкашин считает, что и по новым документам от ГАИ можно определить виновного и причин не платить нет. "Зачем заниматься чепухой [отправлять пострадавшего в суд], если видно, что наш клиент виновен, — говорит Черкашин. — Иначе потерпевшие будут наезжать на нашего клиента, это уронит имидж страхования". Приблизительно так же считают в "Ингосстрахе", "АльфаСтраховании", "Энергогаранте", ВСК, "Ренессанс Страховании": проблем с выплатами по автогражданке не будет. Представитель "РОСНО" Дмитрий Попов также сказал, что в очевидных случаях компания будет платить без суда.
Тем не менее не все члены РАСОВТ готовы работать по такой схеме. "По гражданской ответственности будем выплачивать по решению суда, выплата без этого не представляется возможной", — заявил "Ведомостям" замгендиректора компании "Прогресс-Гарант" Геннадий Смирнов. Солидарны с ним и некоторые другие члены ассоциации. "Решение о выплате будет принято по решению суда", — говорит директор департамента страхования "Геополиса" Станислав Королев. "На данном этапе мы будем ждать суда", — считает ведущий юрисконсульт СК "Сибирь" Данила Кудревский.
Хотя страховщики признают, что перспектива похода в суд раздражает клиентов, они боятся придирок налоговиков. По словам гендиректора МАКС Надежды Мартьяновой, наличие "формы № 2" занесено в правила страхования многих компаний и без этой справки налоговые органы могут счесть выплату необоснованной. Но глава департамента страхового надзора Минфина Константин Пылов сообщил "Ведомостям", что изменения в правила можно согласовать в уведомительном порядке. "Отсутствие "формы № 2" — проблема страховщика, а не клиента. Пусть тогда сами выезжают на место ДТП", — говорит Пылов.
Как считает аналитик "Эксперт РА" Евгений Решетин, проблема принятия решений о выплатах фактически разделила страховщиков на две категории: тех, кто дорожит доверием клиентов, и тех, кто стремится всеми способами не выплачивать компенсацию. По его мнению, последние будут использовать изменения законодательства для отказа в выплате компенсаций: "Новый КОАП позволит еще раз отделить хорошее от плохого. Главное, чтобы клиенты быстрее поняли, куда стоит идти, а куда — нет".

Страховка по-европейски

В Европе, где действует обязательное страхование автогражданской ответственности, для компенсации убытков применяется Европейский протокол. По данным РАСОВТ, это соглашение между страховщиками европейских стран действует уже около 20-30 лет. Страховые компании по этому соглашению определяют ответственность клиентов при аварии по специальным типовым схемам ДТП. Присоединившиеся к протоколу компании берут на себя обязательства не подавать дальнейшие иски. Владельцу полиса автогражданской ответственности выдается бланк, который заполняется обоими участниками аварии. Если данные об аварии совпадают, то водители мирно разъезжаются. Если нет — вызываются представители страховщиков или дорожные службы. Такая система позволяет оформить до суда большинство выплат по автогражданской ответственности.

Павел МИЛЕДИН

Письмо в редакцию
(с сокращениями)
Ответ на статью «Страховщики делают выбор» (№ 116 от 08.07.2002)
Вопрос страхования автогражданской ответственности очень важный. Однако [...] что изменилось 1 июля? Совсем непонятно, почему возник какой-то вопрос у страховых организаций, которые имеют в штате [...] квалифицированных юристов. [Вопросы] гражданской ответственности перед третьими лицами [...] полностью регулируются действующим Гражданским кодексом РФ. Ни одно из положений ГК не претерпело никаких изменений 1 июля. [...]. Милиция и раньше определяла не вину водителя, а лишь того, кто совершил административное правонарушение, нарушение правил дорожного движения. Это осталось и сейчас. Постановление органов МВД — достаточный документ для определения, кто нарушил ПДД. Как и раньше, милиция налагает за это административную ответственность. [При этом] она определяет только виновного в административном правонарушении, но не в причинении гражданско-правового вреда. ГАИ, согласно ГК, и ранее не имела права выдавать решение о виновности. Это было и остается в компетенции суда. А вот определить, кто нарушил правила дорожного движения, — компетенция милиции.
[...] Зафиксированное нарушение ПДД — одно из оснований наступления гражданской ответственности. Другие основания: причинение реального вреда (тоже фиксируется протоколом) и причинная связь между нарушением правил и причинением вреда. А вопрос виновности может и не подниматься, так как владелец источника повышенной опасности (автомобиль) несет гражданскую ответственность независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ).
То, что органы милиции поменяли форму выдаваемых бумаг, — проблема страховщиков, но никак не их клиентов, которые, на мой взгляд, должны просто обращаться в суд в случае отказа в выплате страховки.

Олег Попов, юрист ООО «Фирма К и К», Москва (Ведомости № 125, 19.07.02 г., c.А4)

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »